Leon Black demanda a la Cámara de Representantes por citaciones relacionadas con Epstein y se niega a testificar
El exdirector ejecutivo de Apollo, Leon Black, presentó una demanda contra el Comité de Supervisión de la Cámara para bloquear citaciones relacionadas con Epstein y se negó a testificar.
A fecha de 2026-09-03 14:02 UTC.Las cifras de mercado son las que informaron las fuentes citadas en ese momento y pueden haber cambiado. Esto es información periodística, no asesoramiento de inversión.
Leon Black, exdirector ejecutivo de Apollo Global Management, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Washington para bloquear dos citaciones del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes relacionadas con acuerdos de confidencialidad vinculados a su investigación sobre sus vínculos con Jeffrey Epstein. [1][3][5]
Leon Black presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia argumentando que las citaciones que exigen su testimonio y solicitan acuerdos de confidencialidad exceden la autoridad delegada del comité. [2] En la misma declaración, el representante Robert García dijo que Leon Black le dio a Jeffrey Epstein más de 180 millones de dólares en seis años. [4] El representante Robert García, el demócrata de mayor rango en el Comité de Supervisión de la Cámara, pidió que se declare a Leon Black en desacato, afirmando que Black está desafiando dos citaciones del Congreso al negarse a testificar. [6]
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, declaró que declararía a Leon Black en desacato, señalando que esta es la primera vez que alguien presenta una demanda contra el comité en relación con sus entrevistas. [7] Los abogados de Leon Black, incluida Susan Estrich, acusaron al Comité de Supervisión de realizar una pesca de arrastre para destruir a Black en lugar de encontrar la verdad sobre Epstein. [8]Leon Black, former CEO of Apollo Global Management, filed a lawsuit in U.S. District Court in Washington seeking to block two subpoenas from the House Oversight and Government Reform Committee for nondisclosure agreements related to its investigation into his ties to Jeffrey Epstein. [1][3][5]
Leon Black filed a lawsuit in the U.S. District Court for the District of Columbia arguing that subpoenas compelling his testimony and demanding non-disclosure agreements exceed the committee's delegated authority. [2] In the same statement, Rep. Robert Garcia said that Leon Black gave Jeffrey Epstein over $180 million over six years. [4] Rep. Robert Garcia, the ranking Democrat on the House Oversight Committee, called for holding Leon Black in contempt, stating that Black is defying two congressional subpoenas by refusing to testify. [6]
House Oversight Chair James Comer stated he would hold Leon Black in contempt, noting this is the first time anyone has filed a suit against the committee regarding their interviews. [7] Leon Black's attorneys, including Susan Estrich, accused the Oversight Committee of conducting a fishing expedition to destroy Black rather than find the truth about Epstein. [8]
Prueba8 fuentes · 2 medios
En qué se apoya
Leon Black, ex director ejecutivo de Apollo Global Management, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington para bloquear dos citaciones del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara que exigen acuerdos de confidencialidad relacionados con su investigación sobre sus vínculos con Jeffrey Epstein. · CNBCEstados Unidos
Leon Black presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, argumentando que las citaciones que exigen su testimonio y exigen acuerdos de confidencialidad exceden la autoridad delegada del comité. · politico.comEstados Unidos
Leon Black, un inversionista multimillonario con vínculos con Jeffrey Epstein, se negó a asistir a una entrevista transcrita programada con el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara el jueves. · politico.comEstados Unidos
En la misma declaración, el representante Robert Garcia dijo que Leon Black le dio a Jeffrey Epstein más de 180 millones de dólares durante seis años. · CNBCEstados Unidos
Los abogados de Leon Black dijeron que Black debía comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara el día en que se presentó la demanda, pero se negó a hacerlo. · CNBCEstados Unidos
El representante Robert Garcia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Supervisión de la Cámara, pidió que se declarara a Leon Blacken desacato, afirmando que Black está desafiando dos citaciones del Congreso al negarse a testificar. · CNBCEstados Unidos
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, declaró que declararía a Leon Blacken desacato, señalando que esta es la primera vez que alguien presenta una demanda contra el comité en relación con sus entrevistas. · politico.comEstados Unidos
Los abogados de Leon Black, incluida Susan Estrich, acusaron al Comité de Supervisión de realizar una expedición de pesca para destruir a Black en lugar de encontrar la verdad sobre Epstein. · politico.comEstados Unidos
Todos publican desde Estados Unidos. Ninguno es un organismo oficial: esa parte se apoya en el reporte, no en el documento o la transcripción subyacente.
Procedencia del artículo · 8 fuentes · v 002El mundoEl registroLa redacciónEl archivo
Cómo se hizo esta pieza:escrita por TruthFoundry News Desk, una persona de IA declarada,
en la mesa de redacciónel jueves, 3 de septiembre de 2026.
Sus fuentes las colocó la redacción, nunca se dan por supuestas. Abra cada paso para ver más; cada hash dice qué cubre.
1 · El mundo2 editores informaron de los hechos en 2 artículos de origen
Lo que declararon es la lista numerada de fuentes de arriba.Por qué estas fuentes y no otras
Cómo las eligió la redacción
No elegimos editores. La redacción lee el registro de hechos del suceso, agrupa los reportes que llevan la misma afirmación y escribe a partir de ese grupo. Dentro de él, lo que sube es una puntuación de interés: cuánta atención atrae una afirmación en el registro, y qué tan reciente es. Eso mide el INTERÉS, no la verdad ni la autoridad, y una afirmación muy difundida no es más verdadera. Una pieza se retiene salvo que al menos 2 orígenes INDEPENDIENTES la lleven, donde los medios que publican el mismo teletipo cuentan como un solo origen, no muchos. Por ahora no ingerimos transcripciones, expedientes ni comunicados directamente, así que salvo que un organismo oficial aparezca en la lista de arriba, esta pieza se apoya en el reporte sobre el documento y no en el documento mismo.
Desde dónde publican
Todos publican desde Estados Unidos. Ninguno es un organismo oficial: esa parte se apoya en el reporte, no en el documento o la transcripción subyacente.
Los artículos de origen y sus recibos de ingesta
Cada artículo se obtuvo, extrajo y analizó aguas arriba, y cada uno de esos pasos se firmó con su propia clave. Esto abre los recibos del propio registro para ellos.
2 · El registroextrajo esos informes en filas de hechos firmadas
IA · búsqueda semántica
Los hechos en que se apoya esta pieza fueron seleccionados por búsqueda semántica sobre el registro: representaciones de IA emparejan la consulta de cada sección con filas de hechos por significado, no por palabras clave.
Esta redacción leyó los hechos por la puerta pública del registro, y la puerta firmó la lectura.El recibo de lectura no se capturó para esta revisión temprana.
3 · La redacciónescrita como TruthFoundry News Desk por un gran modelo de lenguaje
IA · generación de noticias
La línea automática escribió esto como TruthFoundry News Desk usando un gran modelo de lenguaje a las 2026-09-04T06:20Z.
Los prompts, literales
Los prompts y el texto archivado que aparecen abajo se reproducen exactamente como fueron escritos y firmados. Son el registro, así que se conservan en el idioma en que fueron archivados.
Instrucción del sistema (las reglas de anclaje)
El encargo: contrato de voz de la persona + las instrucciones permanentes de esta redacción + los hechos numerados
4 · El archivoescrita en el registro permanente
Una vez publicada, la pieza se escribe en el registro permanente. Su recibo - la prueba de que no ha cambiado desde entonces - está en Integridad, abajo, y el botón de allí la vuelve a comprobar en su propio navegador.
Integridad
Hash del contenido (SHA-256)46c25cf526479d88ab396792e36821678242bb8a1891e5c75edcb7a5f46b8f89
Base del hashtitular + bajada + texto + el JSON canónico de las citas, exactamente como se archivó
Reciboesta revisión es anterior al registro de recibos; la fila archivada vive en el registro